Wir sind Zeuge eines politischen Rollbacks, den viele noch immer nicht richtig fassen können: Bei Wahlen triumphieren Rechtspopulisten und Rassismus, Homophobie und religiöser Fundamentalismus sind auf dem Vormarsch. Angesichts einer schlechten Welt müssen auch die Intellektuellen die Umstände ihres Tuns einer kritischen Analyse unterziehen. Geoffroy de Lagasnerie fordert, die Bequemlichkeit des Rückzugs hinter die Wertfreiheit der Wissenschaft und die Autonomie der Kunst infrage zu stellen und sich unangenehme Fragen zu stellen: Rechtfertigt ein schön geschriebener Satz eine rassistische Aussage? Wem nützt die Wissenschaft? Nur wenn wir gegenüber diesen Problemen Stellung beziehen, können wir zu einem wirklich kritischen Denken beitragen.

In English

The lecture is part of the current ICI Lecture Series ERRANS, in Time.

What is the time, are the times of philology? Whether grasped narrowly in the sense of textual criticism or more widely as a ‘love of words’, philology, underpinning all critical practices attentive to the materiality of language, demands to be thought in relation to time and temporality.

In the first instance, thinking time philologically entails thinking through the time of editions and emendations. Caught between at least two different times – the time of composition, with its generative openness; the time of edition, which pushes toward decision in the establishment of a definitive text – editions must negotiate temporal distance on various levels. Hence, they must decide how to deal with language and interpretations that have become antiquated or anachronistic; with references and allusions that have changed meaning or ceased to function altogether; with texts that anticipate and exploit their editorial ‘afterlife’ for their own purposes (deliberate use of archaism or anachronism; other ways in which the time of writing can reappear within or leave its mark on the text itself, including on the level of literary narration and literary temporality more generally). Finally, the time of philology includes the historicity of the practice of edition itself, such as changing conceptions of the ‘oeuvre’ and of its ‘author’, of emendation and readability, of the role and status of textual variants and of the degree of ‘conclusiveness’ editions should strive for.

In English

With

Organized by

Keynote Speakers:
Jack Halberstam (Columbia University)
Jason Scott Smith (University of New Mexico)
John Collins (London School of Economics)

Notions of progress have remained pivotal to North American identities and academia. Discussions range from how “progress” may be evaluated empirically to whether the concept is a useful theoretical tool at all. In practice, visions for social and economic change are generally coupled with the idea of progress. Particularly in North America, competing perceptions of progress remain a driving force behind public and political discourses. Across the political spectrum, current debates often hinge on appropriations or differing interpretations of progress. These debates have intensified against the backdrop of technological innovation, sociopolitical upheavals, and programmatic schisms in progressivist movements.

The 11th Graduate Conference hosted by the Graduate School of North American Studies at Freie Universität Berlin will explore interdisciplinary ideas of progress and consider their relevance across numerous fields of research. How is progress framed in various academic dialogues? What functions do concepts of progress and progressivism fulfill in North American societies? To what extent have American values promoted or obstructed progress? Which counternarratives exist? What are the contested theories and methods by which progress can be measured, if it can be measured at all?

Thursday, June 7
11:30 – 12:00 pm
Introduction by Frank Kelleter,
Director of GSNAS, and the Graduate Conference Organizing Committee

12:00 – 2:00 pm
WORKSHOP I – We the People? Revisiting the Politics of Change

Sally Xing, Columbia University:
Madman and Sage: A New Evaluation of the Unfinished American Revolution through Paradox of the “two Toms”, Paine and Jefferson
Andy Gawthorpe, Leiden University:
Trade liberalization, Progress and Populism (1968-2001)
Verena Reiter, Goethe-University Frankfurt:
Legislation With(out) Representation: Judicial Activism as Driving Force Behind Sociocultural Progress
Coffee Break

2:00 – 4:00 pm
WORKSHOP II – Bodies of Resistance: Sex, Drugs and Gender Roles

Edward Belleville, Freie Universität Berlin:
The Other Little Blue Pill: PrEP on the Road to Sodom and Gomorrah
Kate Meakin, University of Sussex:
The Indeterminate Future of Reproductive Rights: Challenges to Narratives of Progress in The Handmaid’s Tale
Carly Crane, Goethe-University Frankfurt:
Maggie Nelson’s Erotic Resistance of the Neoliberal Imperative to Progress
Coffee Break

4:00 – 6:00 pm
KEYNOTE I – Jack Halberstam, Columbia University
Professor of English and Comparative Literature

6:00 pm
Dinner at the John F. Kennedy Institute for all participants

Friday, June 8
8:30 – 09:00 am
Early Bird Breakfast

9:00 – 10:30 am
WORKSHOP III – The Perils of Enhancement: Visions of Betterment and their Regressive Potential

Lee Flamand, Freie Universität Berlin:
Opening Pandora’s Cable Box: Rethinking the “New Golden Age of Television”
Matthew Blackwell, University of Iowa/ Technische Universität Dortmund:
Technological Progress and the ‘End of Editing’: Definitive vs. Digital Eds. of American Authors
Marius Dahmen, Freie Universität Berlin:
The Progress of Regression – Delineating Emancipatory Potential in Contemporary Self-Help(Lessness)
11:00 – 12:30 pm
KEYNOTE II – Jason Scott Smith, The University of New Mexico
Professor of History
American Capitalism and Postwar Development: The Perils of Economic Optimism in the long Twentieth Century

Lunch Break

1:30 – 3:30 pm
WORKSHOP IV – Engineering Progress: Perspectives on Capital, Consumption, and Crisis

Lasse Thiele, Freie Universität Berlin:
Ceteris Paribus Progress? The Green Economy, Technology, and the Future of Work
Molly Laas, University of Göttingen:
Meat for the Masses in America and Germany: Dietary Progress in Transnational Perspective
Marc Adam, Freie Universität Berlin:
Liquidating Bankers’ Acceptance: International Crisis, Personal Conflict and American Exceptionalism in the Federal Reserve, 1914-1932
Coffee Break

3:30 – 5:00 pm
WORKSHOP V – Selves of the Future, Futures of the Self: Speculations on Humanness, Solidarity, and Emancipation

Maxi Albrecht, Freie Universität Berlin:
Negotiating Humanness in a Zombie World – The Walking Dead’s Politics of Intelligences and Challenging Progress
Verena Baier, University of Regensburg:
Negotiating Utopia in Life Writings of the US-Nicaragua Solidarity Movement
Sara Dasouki, Freie Universität Berlin:
A Woman’s Voice is a Revolution
5:00 – 6:30 pm
KEYNOTE III – John Collins, London School of Economics
Executive Director of the International Drug Policy Unit
Progress in U.S. Drug Policy? Cycles in Government Drug Policy Intervention

Karl Marx’ »Das Kapital« gehört zu den wirkmächtigsten und kontroversesten Texten der politischen Ökonomie und modernen Philosophie. Verabscheut von den einen, verehrt von den anderen, hat diese Bibel des historischen Materialismus nie aufgehört zu sein, was sie in ihrer polemischen und kritischen Kraft sein wollte: ein Ärgernis, aber auch ein fortwährender Anstoß zur Formulierung neuer Deutungen und Theorieansätze. Die Tagung widmet sich einer eingehenden Auseinandersetzung mit dem »Kapital« aus interdisziplinärer Perspektive. Es geht dabei nicht nur um die Stilmittel von Rhetorik, Parodie und Polemik, sondern auch um Marx’ häufig originelle Zitierweise, um Tiere und Zahlen – sowie um kulturwissenschaftliche Fehllektüren.

Programm:
Donnerstag, 7. Juni 2018
14.00-14.30 Uhr: Michael Bies (Berlin), Elisabetta Mengaldo (Berlin): Begrüßung und
Einführung
Sektion I: Rhetorik, Polemik, Parodie
Moderation: Michael Bies
14.30-15.30 Uhr: Tino Heim (Dresden): Polemik, Ironie und Invektivität bei Marx
15.30-16.30 Uhr: Elisabetta Mengaldo (Berlin): Rhetorik der Polemik. Text und Paratext in
Marx’ Kapital
17.00-18.00 Uhr: Dominik Schrage (Dresden): Spottobjekt und Theorieproblem: Die
Kleinbürger bei Marx
18.00-19.00 Uhr: Daniel Hartley (Leeds): Capital Personified: The Politics of
Personification in Marx’s Capital

Freitag, 8. Juni 2018
Sektion II: Wert, Darstellung, Wissen
Moderation: Wolfgang Hottner09.30-10.30 Uhr: Michael Bies (Berlin): Verfall des Handwerks. Zur Romantik des Kapitals
10.30-11.30 Uhr: Anna Echterhölter (Wien): Poetik der Äquivalenz in Marx’ Kapital
12.00-13.00 Uhr: Michael Heinrich (Berlin): „Gespenstige Gegenständlichkeit“ und
„okkulte Qualität“. Wie Karl Marx das phantastisch-reale Dasein des
Werts analysiert
Sektion III: Gattung, Erzählung, Narrativ
Moderation: Elisabetta Mengaldo
14.30-15.30 Uhr: Luca Basso (Padua): Marx gegen die ‚Robinsonaden‘. Die Frage der Vereinzelung
15.30-16.30 Uhr: Peter Pohl (Innsbruck): „Mutato nomine de te fabula narratur!“ Warum es kaum Tiere im Kapital gibt
17.00-18.00 Uhr: Claus-Michael Schlesinger (Stuttgart): Zahlen erzählen. Statistik und Narration in Karl Marx‘ Das Kapital
18.00-19.00 Uhr: Till Breyer (Bochum): Marx‘ Kapital und der Ausgang des klassischen Bildungsromans

Samstag, 9. Juni 2018
Sektion IV: Werk, Produktion, Rezeption
Moderation: Peter Pohl 09.30-10.30 Uhr: Leander Scholz (Weimar): Marx und die Menschenproduktion
10.30-11.30 Uhr: Patrick Eiden-Offe (Berlin): Wie Das Kapitel nicht lesen: eine Karte
kulturwissenschaftlicher Fehllektüren
12.00-13.00 Uhr: Elena Vogman (Berlin): Metamorphosen und Poetik des Werts in Sergei Eisensteins Kapital-Projekt
13.00-14.00 Uhr: Dorothea Walzer (Bochum): Das Kapital befragen. Eine Enquête von Alexander Kluge

Gefördert durch die Fritz Thyssen Stiftung Eine Veranstaltung in Kooperation mit der Freien Universität Berlin und der Universität Hannover

Gespräch und Buchvorstellung mit Joachim Krausse (Hochschule Anhalt, Dessau) und Hans-Christian von Herrmann (TU Berlin), moderiert von Nathalie Bredella (UdK Berlin).

„Zum Planetarium“ – so ist der letzte Essay in Walter Benjamins „Einbahnstraße“ aus dem Jahr 1928 überschrieben. Was hier zeitdiagnostisch in den Blick genommen wird, ist ein grundstürzender Wandel im Verhältnis von Natur und Kultur. Technik ist dabei, zur Umwelt oder ‚zweiten Natur’ zu werden, mit der die Entfremdung des modernen Menschen von der ersten Natur an ihr Ende gelangt. Welcher Zusammenhang besteht zwischen diesen Überlegungen und dem Berliner Planetarium, das 1926 am Zoologischen Garten errichtet worden war? Der monographische Sammelband „Zum Planetarium“ setzt mit dieser Frage ein und beleuchtet einen in vieler Hinsicht bahnbrechenden Gebäudetyp, der in den Jahren nach dem Ersten Weltkrieg im Auftrag des Deutschen Museums München im Jenaer Zeiss-Werk entstand und in dem das Techno-Imaginäre des 20. Jahrhunderts zu einem frühen Zeitpunkt Gestalt gewann.

Boris Goesl / Hans-Christian von Herrmann / Kohei Suzuk (Hg.): Zum Planetarium. Wissensgeschichtliche Studien, Paderborn: Fink, 2018

Die Friedrich Schlegel Graduiertenschule für literaturwissenschaftliche Studien lädt Sie im Rahmen der Lange Nacht der Wissenschaften zu einem Spaziergang durch ihren „geheimen Garten“ ein. Finden Sie den Garten der Graduiertenschule in den verschlungenen Gängen der Rostlaube in JK 33, um zu erfahren, welche Literatur unsere Forscherinnen und Forscher begeistert, welche Themen sie bearbeiten, welche Fragen sie stellen und in welche verborgene Welten sie eintauchen.

Auf der Karte des Gartens, die Sie bei Ihrer Ankunft erhalten, sind unterschiedlichen Lichtungen eingetragen: Tauschen Sie sich dort mit unseren Doktorandinnen und Doktoranden über Literatur und Literaturwissenschaft aus und gehen Sie auf eine Reise in unterschiedliche Zeiten, Länder, Sprachräume und Genres – sicherlich eröffnen sich auch Ihnen neue Welten.

Hier das vielfältige Programm:

Lichtungen im Garten

17–18
++ Lisa Müller: Punkt, Punkt, Komma, Strich – Poesie der Zeichen zwischen den Zeichen (AVL)
++ Caroline Schubert: Von der Arabeske zum Klecks. Zeichnungen von E.T.A. Hoffmann und Nikolaj Gogol (AVL)
++ Eine Reise ins Rio de Janeiro des 19. Jahrhunderts (Romanistik)
++ Niovi Zampouka: Lessons of Love – Affekt im sowjetischen und griechischen Sozrealismus (Slawistik)
++ Dorothea Trotter: black and white and read all over (Anglistik)

18–19

++ Camilo del Valle: Der Heilige Sebastian: Vom Schmerz zur Lust (Germanistik)
++ Anna Beckmann: Building Comic Stories (Germanistik)
++ Karl Wolfgang Flender: On The Road 2.0. Wie Jack Kerouac heute reisen würde (AVL)
++ Ana-­‐Maria Schlupp: Hacken, braten, spießen – Kochen mit Vlad (Rezepte zur „Grundsuppe aller Gräuel“) (Germanistik)
++ Andreas Rizzi: Masse und Revolution (Germanistik)

19–20

++ Christopher Scholz: „Nicht mal für eine Sekunde diese schreckliche Haut abstreifen“ – Körperlichkeit in der japanischen Gegenwartsliteratur (Japanologie)
++ Nina Tolksdorf: Bewegte Texte: Literarische Pantomimen um 1900 (Germanistik)
++ Daniel Zimmermann: Wenn Romanfiguren ihre Leser töten – Metaleptische Lektüren (Romanistik)
++ Elena Stingl: Geheimgesellschaften (AVL)
++ Kurstin Gatt: “By the breaking of skulls and the sounds of silencers“ – Zur Rhetorik des IS (Arabistik)

20–21

++ Barbara Bausch: Poetik der Störung (Germanistik)
++ Tomas Sommadossi: Ananas für alle! Transpacifica (Germanistik)
++ Louisa Künstler: Leichtigkeit schreiben (Germanistik)
++ Nina Schmidt: Wo tut’s denn weh? Krankheitserzählungen (PathoGraphics)
++ Jan Lietz: „Haltung“? (AVL)

21–22

++ Tomas Sommadossi: Ananas für alle! Transpacifica (Germanistik)
++ Lukas Wolff: „Was ist also die Zeit?“: Ansätze einer literarischen Physik (Germanistik)
++ Vivien Bruns: Nieder mit dem Vaterland! – Basinio da Parma als Vaterlandsmörder (Gräzistik/Latinistik)
++ Simon Friedland: „Antiker Form sich nähernd“: Poetik der Weimarer Klassik (Germanistik)

Auch das Kinderprogramm kommt nicht zu kurz: durchgehend wird es Mal- und Basteltische sowie Quiz geben.

Ticketpreise:
Erwachsene 14€, erm. 9€, Familien-Ticket 27€, Kinder unter 6 Jahren frei

Der Online-Verkauf startet am 26. April 2018 unter dem unten angebenen Link oder über CTS eventim an Theaterkassen und in Touristeninfomationen.

Kombitickets sind ab dem 14.05.18 in Kundenzentren, Fahrkartenausgaben, in Agenturen, DB Service Stores und privaten Verkaufsstellen sowie an den Fahrausweis-Automaten der S-Bahn Berlin erhältlich.

Die Veranstaltung findet in Kooperation mit dem Sonderforschungsbereich 980 „Episteme in Bewegung“ und dem Dahlem Humanities Center statt.

Freie Universität Berlin.
Garten von JK 33
Habelschwerdter Allee 45
14195 Berlin

(Bildquelle: © Offizielles Logo der „Langen Nacht der Wissenschaften 2018“)

Thomas Hettche im Gespräch mit den Schriftstellern Aris Fioretos, Felicitas Hoppe, Olga Martynova und Ulrich Peltzer (im Rahmen der Langen Nacht der Wissenschaften)

Eine Veranstaltung des Fachgebiets Literaturwissenschaft der TU Berlin in Kooperation mit dem Literarischen Colloquium Berlin, mit Unterstützung der Alfried Krupp von Bohlen und Halbach-Stiftung

Das Lesen von Literatur ist eine Schnittstellenkunst, die beides erst erzeugt: den Text und seinen Leser. In unserem technischen Zeitalter aber geht der utopische Kern dieser Kulturtechnik zunehmend verloren. „Emphatische Lektüren“ ist eine Veranstaltungsreihe von Thomas Hettche an der TU Berlin, die sich daher mit ihrer Einübung beschäftigt, und bei der in diesem Semester Heinrich von Kleists „Das Erdbeben in Chili“ im Mittelpunkt steht. Aris Fioretos, Felicitas Hoppe, Olga Martynova und Ulrich Peltzer sind eingeladen, sich mit Um-, Ein- und und Weiterschreibungen Kleists kanonischer Erzählung anzunähern und sie in einem Workshop mit Studenten zu diskutieren. Wo sind wir selbst in dem Text, den wir lesend in uns erzeugen? Welche Geschichte erfinden wir, wenn wir lesen? Welchen Sinn hat der Sinn, den wir Literatur geben? Ein öffentliches Gespräch mit den vier Schriftstellern stellt sich als Abschluß des Workshops im Geodätenstand der TU diesen Fragen.

Zeit: Samstag, 9.6.18, 20 Uhr
Ort: Geodätenstand auf dem Hauptgebäude der TU Berlin
Eintritt: 14 € (Ticket für die Lange Nacht der Wissenschaften), ermäßigt 9 €

Der Geodätenstand der TU ist nicht ganz leicht zu finden: Im Foyer des Hauptgebäudes der TU (Straße des 17. Juni 1359 bitte ausschließlich den Fahrstuhl ganz links benutzen und darin auf die „aus der Reihe tanzende“ 3 drücken. Im 3. Stock wird es eine Beschilderung geben.

Mit Mahdi Fleifel

In dieser dritten Ausgabe der Un-Spoken-Reihe wird der neueste Film des Regisseurs Mahdi Fleifel, I Signed the Petition (10 Minuten, 2018) gezeigt, gefolgt von einer Diskussion mit Rasha Salti über Inkarnation, Verkörperung und die Erprobung möglicher Politik im Film.

I Signed the Petition
Unmittelbar nachdem ein Palästinenser eine Online-Petition unterschreibt, gerät er in eine Spirale von Panik und Selbstzweifeln. Im Verlauf eines Gesprächs mit einem verständnisvollen Freund analysiert, dekonstruiert und interpretiert er die Bedeutung seiner Entscheidung, den kulturellen Boykott Israels öffentlich zu unterstützen.

Diese Un-Spoken-Veranstaltung findet im Rahmen des Forums Imagining the Future: The Arab World in the Aftermath of Revolution statt. Das Forum wird vom Arab Fund for Arts and Culture (AFAC) im Kontext ihrer Arab European Creative Platform (AECP) organisiert. In Zusammenarbeit mit Europe in the Middle East-The Middle East in Europe (EUME) und dem Archiv Kabinett. 09. und 10.06.18. Kuratiert von Khaled Saghiyeh.

Die Welle der Gegenrevolutionen, die Verschärfung interner Repressionsmechanismen, verstärkt durch das aktive Eingreifen internationaler Mächte nach Aufständen in der arabischen Welt, haben enorme materielle und immaterielle Schäden verursacht. Solche Rückschläge haben nicht nur Auswirkungen auf die Gegenwart, sondern hemmen auch Vorstellungen und Darstellungen der Zukunft, insbesondere für Künstler*innen, Schriftsteller*innen und Aktivist*innen. Es ist schwierig, dieselben Vorstellungen von der Zukunft aufrecht zu erhalten, die vor den arabischen Revolutionen herrschten und die Diktaturen nur als eine Phase zu betrachteten, die mit der Zeit vergehen sollte. Obwohl diese Bestrebungen in vielen Fällen verwirklicht wurden, haben sie keine neuen Horizonte eröffnet. In der Tat scheinen die Folgen der Revolutionen den Vorhang für eine politische Ära zu öffnen, die einst eine glänzende Zukunft sah.
Nach den Revolutionen begannen sich in Literatur und Kunst Motive der Dystopie zu entwickeln. Während Science-Fiction, Comics und kreatives Schreiben es weiterhin ermöglichen, unvorstellbare und entlarvende Horizonte für eine bessere Zukunft zu imaginieren, luden sie andere ein, tiefer in die Verzweiflung einzutauchen. Ist die Dystopie zu einer Quelle intellektueller und künstlerischer Produktion geworden? Sollen wir auf die Idee einer Zukunft verzichten, die Besserung und Glück enthält? Oder sollten wir im Gegenteil an der Utopie als Vorbote einer Zukunft für alle festhalten? Erlauben uns die Momente des Aufstandes der Araber noch solche utopischen Zukunftsvorstellungen? Wenn das tatsächlich möglich ist, wie lassen sich die zeitgenössischen Vorstellungen mit denen vergleichen, die die Generationen der 1960er Jahre oder sogar jene der modernistischen Pioniere der Jahrhundertwende gemacht haben? Das Forum wird diese Fragen untersuchen, indem es neue literarische und künstlerische Formen in der arabischen Welt betrachtet, in denen „die Zukunft“ repräsentiert oder inkarniert wird.

VariaVision
Die Beziehung zwischen Film und darstellenden Künsten ist an der Volksbühne immer wieder neu erfunden worden. Von ihren Ursprüngen bis zur jüngsten Geschichte war die Filmkunst in den Räumen der Volksbühne auf unterschiedliche Weisen zu Hause. Sie ging dabei immer über die Grenzen der Leinwand, über den Bühnenraum hinaus, war immer schon „erweitert“. VariaVision geht es darum, diese Gebiete zu erkunden und einen innovativen Austausch zwischen in Berlin beheimateten und internationalen Festivals, Magazinen und Film-Communities anzuregen.

VariaVision wurde vom Volksbühnen-Kurator Giulio Bursi gegründet und ist eine kollaborative Plattform mit dem Ziel, innovative Film-Arbeiten und Performances von Filmemacher*innen und Künstler*innen zu präsentieren, die über die kanonischen Formate des Filmemachens und der Filmpräsentation hinausgehen.

Können die Dekonstruktion von Medientechnologien und ihre Verbindung zur Gegenwart alternative Lesarten unserer kritischen Verstrickungen mit den Medien bieten? Was passiert, wenn Haushaltstechnologien, kulturelle Praktiken und Techniken aus dem DDR-Kontext in die gegenwärtige Konsumkultur Einzug nehmen?

Mit Stipendiatin der Graduiertenschule Darsha Hewitt und ihren Gästen Nadja Buttendorf, Sophia Gräfe und anderen.

Der Salon für Ästhetische Experimente ist eine Kooperation mit dem Haus der Kulturen der Welt und wird unterstützt durch die Einstein Stiftung Berlin.

Die Veranstaltungssprache ist Englisch.

Eintritt frei.

Foto: Lena Loose

A conversation with
Federica Bueti | Karolin Meunier | Hannah Wallenfels

How can we foster feminist futures? How can we continue to think with and beyond previous thinkers, how can their perspectives enrich our contemplations or help us rethink contemporary emancipatory politics and collective practices? We will embark on this journey together with Carla Lonzi, an Italian thinker of the 1970s, whose legacy suggests many labels: she was called an art critic, a philosopher, a poet, a communist, a founder of the women’s group Rivolta Femminile, and a writer. She published, among other things, the pamphlet Let’s Spit on Hegel, the book Taci, anzi parla: Diario di una femminista [Shut Up, or rather, Speak: A Feminist’s Diary] and Vai pure, dialogo con Pietro Consagra [Now You Can Go. A Dialogue with Pietro Consagra]. While we will certainly also discuss Lonzi’s desire to escape such preset categories, the context and the story of radical feminism of that time, we will focus on the practices of the two guests: how they engage with Lonzi‘s writings, especially Vai pure, and what her genealogy might entail for us today.

Federica Bueti, writer and co-curator of the series Speaking Feminisms and the feminist research and exhibition project We Who Are Not the Same at SAVVY Contemporary, pursues research on the economies and politics of personal writing.

Karolin Meunier is an artist and writer who has initiated a series of conversations with Italian speakers around an Italian-to-English translation and a commentary of Vai pure (to be published with b_books in 2019).

For the occasion of those talks, both have already met several times. This evening might be seen as a continuation and presentation of their exchange as well as the starting point for a series of feminist voyages at diffrakt.

Aus aktuellem Anlass werden wir in unserem Kolloquium gemeinsam mit dem Philosophen und Autor Wolfram Eilenberger den Text ‚Unsterblich werden mit Toni Kroos‘ besprechen. Die Seminarteilnehmer erhalten seinen Text zu Beginn des Kolloquiums.

Welche Form des Innenlebens sollen wir von einem Menschen imaginieren, der unter höchsten Druckbedingungen keinen Fehler mehr begeht und dabei vollends anstrengungslos im Raum zu verweilen scheint? Ist da überhaupt noch „jemand zu Hause“? Ein innerlicher Adressat aktiv? Ein fortlaufender Prozess des personalen Empfindens und bewussten Entscheidens im Gange?

Anrechenbar in den Modulen: Erkenntnistheorie, Einführung in die Philosophie, Fußball, Theologie, Bewusstseinsphilosophie

Auf Deutsch und Englisch

With

Gemeinhin geht man davon aus, dass alles Handeln auf Entscheidungen beruht. Barbara Stollberg-Rilingers These dagegen lautet: Entscheiden ist nicht selbstverständlich, ja nicht einmal wahrscheinlich. Ob und inwiefern eine bestimmte Situation als Entscheidungssituation gerahmt, modelliert, inszeniert, wahrgenommen, erzählt und gedeutet wird, ist kulturabhängig. Das Entscheiden hat eine Geschichte; es ist eine historisch unterschiedlich ausgeformte und gehandhabte Kulturtechnik. Der Vortrag geht der Frage nach, wie der Akt des Entscheidens zu verschiedenen Zeiten ins Bild gesetzt wurde.

Barbara Stollberg-Rilinger hat seit 1997 den Lehrstuhl für die Geschichte der frühen Neuzeit an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster inne. Dort erforscht sie unter anderem Symbole und Rituale seit Ende des Mittelalters. Sie ist ordentliches Mitglied der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaft und Schriftleiterin der Zeitschrift für Historische Forschung. 2005 erhielt sie den Gottfried-Wilhelm-Leibniz-Preis der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Ihre Biographie über Maria Theresia wurde 2017 mit dem Preis der Leipziger Buchmesse in der Kategorie Sachbuch/Essayistik ausgezeichnet und sie erhielt den »Sigmund-Freud-Preis für wissenschaftliche Prosa« der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung. Ab August 2018 wird sie Rektorin des Wissenschaftskollegs zu Berlin sein.

Konzeption: Susan Neiman, Potsdam
Teilnehmer: Aleida Assmann, Konstanz; Breyten Breytenbach, Gorée; Amber Carpenter, Singapur; Wendy Doniger, Chicago; Konstanty Gebert, Warschau; Sander Gilman, Atlanta; Anthony Grafton, Princeton; Carey Harrison, New York; Stephen Holmes, New York; Eva Illouz, Jerusalem; Philip Kitcher, New York; Thomas Naumann, Zeuthen; Diana Pinto, Paris; Lisa Randall, Cambridge, Mass.; Jan Philipp Reemtsma, Hamburg; Jens Reich, Berlin; Gesine Schwan, Berlin; David Shulman, Jerusalem; James Wood, Cambridge, Mass.

Albert Einstein sah in der Musik Mozarts einen Hinweis auf die innere Schönheit des Universums. Seit Platon als erster die Frage nach dem Verhältnis von Wahrheit und Schönheit gestellt hat, beschäftigte sie viele Denker. Warum scheint uns die Natur mit ihren Gesetzen geordnet und schön? Ist die Verknüpfung beider in der sozialen Welt dagegen nicht fragwürdig? Ist Schönheit ein Kriterium der Wahrheit – oder nur ein Mittel, die Komplexität der Realität zu reduzieren? Sind Wahrheiten nicht oft sogar hässlich? Und können wir die Verbindung des Schönen mit dem Wahren überhaupt ernst nehmen, ohne vom Guten zu sprechen? Oder sind solche Überlegungen ganz einfach anachronistisch, unbrauchbar in einer halt- und stillosen Gegenwart? Wir fragen Naturwissenschaftler, Philosophen, Schriftsteller und Historiker.

Anlässlich des 25-jährigen Bestehens des Einstein Forums

June 13, 2018
19:00
Susan Neiman: How Anachronistic is this?
David Shulman: The Landscapes of Truth and Beauty
Sander Gilman: Beauty ain’t Truth; it ain’t even Beauty

June 14, 2018

10:30 Amber Carpenter
The Useless Beauty of Truth

11:15 Gesine Schwan
Disinterested Beauty: a Criterion for Truth?

12:15 Wendy Doniger
The Beauty of Jewelry and the Falsehood of Women in European Narratives

13:00 Lunch break

14:30
Eva Illouz
Emotional Truth

15:15 Thomas Naumann
From Kepler to Einstein – Truth and Beauty in Physics

16:30 Jens Reich
Truth and Beauty – In the Eye of a Molecular Biologist

17:15 Lisa Randall
Truth and Beauty and Other Scientific Misconceptions

18:15 Jan Philipp Reemtsma
Unboxing Truth

June 15, 2018

10:30 Philip Kitcher
Ugly Truths

11:15 Diana Pinto
Ugly Truth

12:15 Konstanty Gebert
The Immoral Seduction of Beauty (on the Margins of a Poem by Zbigniew Herbert)

13:00 Lunch break

14:30 Stephen Holmes
Half-Truths and Beauty Contests

15:15 Aleida Assmann
“The beauty of truth is that it cannot be possessed”: Reflections on Karl Jaspers and John Milton

Veranstaltung in englischer Sprache

Moderation: Sabine Kebir

Brecht zeigt Möglichkeiten auf, in Politik, Wissenschaft und Kultur andere, sich gesamtgesellschaftlich auswirkende Verhältnisse anzustreben, die einen wahrhaft kommunitaristischen Charakter haben. Davon zeugen die neuesten Brecht-Studien von Jost Hermand. Ob zu Fragen nach Krieg und Frieden, faschistischen Bedrohungen, Problemen des Sozialismus, einem besseren Verhältnis zur Natur, einer Kritik an der marktwirtschaftlichen Unterhaltungsindustrie, einer neuen Moral jenseits bürgerlicher Konventionen und vielen anderen Themen mehr – immer wieder setzt Brecht zu neuen Lösungsversuchen an. Eine geradezu „universale“ Weltsicht, die bis heute bedenkenswert ist.

Jost Hermand promovierte 1955 an der Universität Marburg. Er ist emeritierter Professor für deutsche Kultur­geschichte an der Uni­versity of Wisconsin-Madison (USA) und Honorarprofessor an der HU zu Berlin.

Veranstaltungsort: Literaturforum im Brecht-Haus
Eintritt: 5,- € / ermäßigt: 3,- €
Einlass: ab 19:00 Uhr
Keine Reservierung. Karten ausschließlich ab Zeitpunkt des Einlasses.

Daten sind das, was wir sind. Und Facebook ist nur ein Beispiel für viele. Wir sind alle Komplizen in dieser neuen, radikalen Art von Marktwirtschaft, die zunehmend monopolistisch organisiert ist. Die Überwachung ist umfassend. Wie könnte also ein Widerstand gegen dieses Allmachts-Regime aussehen? Der bekannte Technologie-Denker Evgeny Morozov diskutiert mit der schwedischen Journalistin und Autorin Karin Pettersson und dem „Spiegel“-Kolumnisten Georg Diez über diese zentrale Überlebensfrage für die Demokratie. Eine Veranstaltung ist ein Live-Format von „Start Worrying, Details to Follow“, dem Podcast für neue Ideen für demokratisches Denken. Der Abend findet auf Englisch statt.

Im Rahmen der Vortragsreihe intensify DESIRE: Zum widerständigen Potenzial von Begehren in kulturellen Handlungsgefügen im Kunsthistorischen Institut der FU Berlin (17. Mai – 12. Juli 2018) wird Jule Govrin einen Vortrag am 14.06.2018 um 18 Uhr mit dem Titel „Die ökonomische Krise des Begehrens. Streifzüge durch literarische Scherbenfelder“ halten.

Weitere Informationen zu der Vortragsreihe:

Begehren als Schnittstelle zwischen Körpern und Gesellschaft – eine solche Konstellation nehmen die Beiträge der Vortragsreihe interdisziplinär und kritisch in den Blick: Welche funktionalen Hierarchien, Ausschlüsse und Normierungen werden durch den Einsatz von Begehren untergraben, wie werden sie ineffektiv, und wie sind selbst emanzipatorische Ansprüche stets von hegemonialer Vereinnahmung bedroht? Wo und wie intensivieren künstlerische Produktionen jene „Fluchtlinien“ (Deleuze), die normative Paradigmen deformieren, subvertieren oder re-organisieren?

Die Vortragsreihe knüpft an Überlegungen aus queer-/feministischen Kontexten an, die Begehren als produktives Element sozialer, ökonomischer und damit genuin politischer Prozesse begreifen. Ein solcher Rahmen stellt einen spezifischen Zugang zu künstlerischen und kulturellen Artikulationsformen her, in denen sich widerständige Momente gegenüber dominanten und exklusiven Strukturen identifizieren lassen.

Programm

17.05.2018
Marie Luise Angerer
Lebe intensiv! Widersprüche und Ambivalenzen eines Imperativs in digitaler Maskierung

31.05.
Jill Casid
Queer Deformativity: Mark Morrisroe, Jack Pierson, and Jimmy De Sana at Pat Hearn

14.06.
Jule Govrin
Die ökonomische Krise des Begehrens. Streifzüge durch literarische Scherbenfelder.

28.06.
Fiona McGovern
Desire on Display: Sichtbarkeitspolitiken im Ausstellungsraum

12.07.
Vaginal Davis and Marc Siegel in Conversation
No One Leaves Delilah – A (W)rap on Desire

Die Vortragsreihe findet statt im Rahmen des DFG-Forschungsprojekts „Ästhetik des Begehrens. Gegenhegemoniale Visualisierungen von Körpern, Sexualität und Geschlecht.“

Beginn jeweils 18:00 c.t., Kunsthistorisches Institut, Hörsaal B, Koserstr. 20, 14195 Berlin

Pierre Rosanvallon
„Democracy and Populism in the 21st Century“
mit Joseph Vogl

Populismen setzen sich mit Macht überall in der Welt durch. Man muss diese historische Bewegung ernst nehmen, welche die Demokratien in noch nie da gewesener Art und Weise herausfordert. Dies einfach nur für einen Ausbruch von Demagogie zu halten, wird nicht ausreichen. Populismen gehen zurück auf eine grundlegende Enttäuschung und Entzauberung der Demokratie, ein Gefühl der Ohnmacht gegenüber den ökonomischen und gesellschaftlichen Umwälzungen. Über die gängigen Populismen könnte man das sagen, was Marx von der Religion sagte: um dieser Bewegung die Stirn zu bieten, muss man von Fall zu Fall aufdecken, wie deren nationalistische und protektionistische Visionen allein auf die Ökonomie bezogen und durch sie bedingt sind. In Weiterführung der Überlegungen in Rosanvallons Buch Die Gegen-Demokratie. Politik im Zeitalter des Misstrauens wird der Vortrag vor allem dieser Frage im Rahmen einer Globalanalyse nachgehen. Daraus ergeben sich Vorschläge, wie gegen die Bedrohung, die der Populismus für die Demokratie darstellt, qualifiziert und zweckmäßig vorgegangen werden kann.

14.06.2018 | 19 Uhr
Unter den Linden 6, Senatssaal

Über 25 Jahre war die Volksbühne am Rosa-Luxemburg-Platz eines der einflussreichsten Schauspielhäuser im deutschen Sprachraum. In der Mitte der zusammenwachsenden Hauptstadt verwandelte das Ensemble um Frank Castorf die kulturellen Reibungen zwischen Ost und West in eine künstlerische Explosion ohnegleichen, polarisierte und verband, stand für die sozialen Demarkationslinien der Stadt und für ihre kollektive Kunstbesessenheit. Dem Ende der Ära, die 1992 mit Ivan Nagels visionärem „in drei Jahren berühmt oder tot“ begann, folgte ein die Gemüter aufwühlendes Zwischenspiel – … und alle Fragen offen.

Nach der Diskussion zum Ensembletheater Ende 2017 bietet die Akademie der Künste erneut ein Forum. Was bedeutet Volksbühne, was ihr Mythos, ihre Aura – Was bedeutet Arbeit an der Volksbühne, Was bedeutet Volksbühne für Berlin sind Stichworte zu einer Debatte zwischen Theaterleuten, Publikum und Stadtgesellschaft über die Erwartungen und Wünsche an eine Volks-Bühne in der Hauptstadt.

Mit: Evelyn Annuß, Anna Bergmann, Amelie Deuflhard, Klaus Dobbrick, Klaus Dörr, Wolfgang Engler, Silvia Fehrmann, Christian Grashof, Annett Gröschner, Ulrich Khuon, Ulrike Köhler, Iris Laufenberg, Thomas Martin, Hartmut Meyer, Thomas Oberender, Frank Raddatz, Hannah Schopf, Esther Slevogt, Staub zu Glitzer, Kathrin Tiedemann, Klaus Völker u.v.a.

Eine Veranstaltung der Akademie der Künste in Zusammenarbeit mit dem Deutschen Bühnenverein. Mit Unterstützung der Senatsverwaltung für Kultur und Europa.

Nach Ende des Kongresses bittet die Stiftung Brandenburger Tor zum weiteren Austausch und Ausklang ins Max Liebermann Haus.

Programm

Freitag, 15.6.2018

17.00 Uhr
Was bedeutet Volksbühne heute?
Begrüßung: Jeanine Meerapfel
Kurzstatements von Klaus Völker, Evelyn Annuß, Thomas Oberender, Kathrin Tiedemann, Thomas Martin
Fragen und Publikumsdebatte

ca. 19.00 Uhr
Podium I
„Mythos Volksbühne“
Mit Klaus Dobbrick, Annett Gröschner, Ulrike Köhler, Thomas Martin, Hartmut Meyer, Frank Raddatz
Moderation: Oliver Kranz
Fragen und Publikumsdebatte

ca. 21.30 Uhr
Get-together

Samstag, 16.6.2018

10.00 Uhr
Podium II
Volksbühne: Stadttheater, Kunsthaus oder beides?
Mit Anna Bergmann, Wolfgang Engler, Ulrich Khuon, Iris Laufenberg, Esther Slevogt
Moderation: Dorte Lena Eilers
Fragen und Publikumsdebatte

Mittagspause

ca. 13.00 Uhr
Podium III
Volksbühne – Ein Theater in Berlin
Mit Amelie Deuflhard, Klaus Dörr, Silvia Fehrmann, Christian Grashof, Hannah Schopf, Staub zu Glitzer (Nils Bunjaku)
Moderation: Janis El-Bira
Fragen und Publikumsdebatte

Schlussbemerkungen
Nele Hertling, Klaus Lederer

Begleitend im Plenarfoyer:
J. Michael Birn „No Future – A Masterplan“ (2013

Feminismus war nie nur Theorie, sondern zielt als praktisch-kritische Tätigkeit darauf, der eigenen geschlechtlichen Zurichtung auf den Grund zu gehen und andere Beziehungsformen lebbar zu machen. Eine Analyse, die (Dis)Kontinuitäten der gesellschaftlichen Geschlechterverhältnisse untersucht, sollte nach Bedürfnisstrukturen und den libidinösen Verstrickungen in diese Verhältnisse fragen, um die Bedingungen einer sozialen Transformation unter feministischem Vorzeichen auszuloten.
Für den Feminismus ist eine materialistische Perspektive kostbar, weil sich mit ihrer Hilfe historische und systematische Einblicke in gesellschaftliche Strukturen und die Gründe ihrer Stabilität gewinnen lassen. Die Analyse konkreter Lebensbedingungen eröffnet die Möglichkeit, die permanente Abwertung von Frauen und Weiblichkeit in einen historischen Kontext zu stellen und damit der Marginalisierung feministischer
Kämpfe gegen die ökonomische, sexuelle und psychische Ausbeutung von Frauen im Patriarchat etwas entgegenzusetzen.
Mit einem Symposium zu Feministischem Materialismus möchten wir nach Herausforderungen fragen, vor denen wir als feministische Theoretikerinnen stehen. Wie kann feministische Theorie sowohl der Wandelbarkeit als auch der Trägheit der gesellschaftlichen Geschlechterverhältnisse gerecht werden? Welche Einsichten bieten ihre Analysen in Widerstände und Möglichkeitsräume für einen radikalen gesellschaftlichen Wandel?
Materialistische Feministinnen haben sich in den letzten Jahrzehnten um eine Kritik bemüht, die die Verschaltung der ökonomischen Ausbeutungs- und Herrschaftsverhältnisse im Kapitalismus mit dem binär und heterosexuell organisierten Geschlechterverhältnis theoretisch zu fassen versucht. Indem wir Feminismus und Materialismus zusammen denken, nehmen wir uns eine Gesellschaftstheorie zum Ziel, die fähig ist, der empirischen Realität der verschiedenen Formen gesellschaftlicher Herrschaft gerecht zu werden und dabei in emanzipatorischem Interesse politisch instruktiv zu sein. Denn nur als gemeinsames Projekt kann die Emanzipation der Menschen von allen Formen der Herrschaft und Ausbeutung jemals gelingen.
Podiumsdiskussionen:

Freitag, 15. Juni 2018, 18 Uhr, HU UL 6, Hörsaal 3038
Eröffnungsveranstaltung: „Feminismus, Materialismus und Revolution“ mit Bini Adamczak und Eva von Redecker

Samstag, 16. Juni 2018, 10-12 Uhr, HU UL 6, Hörsaal 3038
„Materialismus, Natur, Technik. Verhältnis und Potentiale für die feministische Theorie“ mit Lisa Neher und Maximilian Hauer

Samstag, 16. Juni 2018, 13-15 Uhr, HU UL 6, Hörsaal 3038
„Klasse, Geschlecht und Reproduktion. Care Revolution und das Marx´sche Erbe“ mit Tine Haubner und Katja Wagner

Samstag, 16. Juni 2018, 15.30-17.30 Uhr, HU UL 6, Hörsaal 3038
„(Autoritärer) Neoliberalismus und (Anti-)Feminismus – Ein Gespräch über die Aktualität der älteren Kritischen Theorie“ mit Barbara Umrath

Samstag, 16. Juni 2018, 20 Uhr
Abendveranstaltung in der Bar Trude Ruth und Goldammer mit dem International Women Space

Sonntag, 17. Juni 2018
Spreefahrt auf dem Kulturfloß Anarche mit Olympia Bukkakis

Folgeveranstaltung am 24. November 2018

„Psychoanalyse und geschlechtliche Subjektivierung im Kapitalismus“ mit Tove Soiland und Koschka Linkerhand

Marx and Engels once said that “[i]t has not occurred to any one of these philosophers to inquire into the connection of German philosophy with German reality, the relation of their criticism to their own material surroundings.” The problem with this animadversion is that they forgot to exempt Hegel from it. Call Hegel an idealist, a materialist, a dialectical materialist, a big headache, or what have you, there’s no doubt that he formulated his philosophy in view of his contemporary surroundings. There’s no need to dress up the word “surroundings” into something more academic and acceptable, though terms such as “context” may help some of us think more clearly about Hegel’s so-called “actuality,” as existence taken into and shaped by reflection—in other words, Hegel’s dialectical “theory.”

Conversation with
Andrew Cole | Samo Tomšič | N.N.

In English

The lecture is part of the current ICI Lecture Series ERRANS, in Time.

Im Rahmen des Doktoranden-Lesekreises zu den Schriften Karl Marx´ veranstaltet die FSGS am 20. Juni 2018 von 16:00 bis 19:00 Uhr ein Gespräch mit der Autorin Luise Meier zu ihrer 2018 bei Matthes & Seitz Berlin erschienenen Essay-Studie „MRX-Maschine“ mit anschliessender Diskussion. Textgrundlage bilden Auszüge aus „MRX-Maschine“ und daran anzuknüpfende Stellen aus Marx´ Werk. Das Gespräch geht den Fragen nach, wie Marx’ Schriften neu entdeckt werden können, welche Begriffe heute aktueller sind denn je und welche zeitgenössischen Texte gerade jenseits der Universität sein kritisches Erbe antreten.

Alle Interessierten sind herzlich eingeladen. Anmeldungen für die Teilnahme bitte bis zum 06.06.2018 an andreas.rizzi@fu-berlin.de

Die Texte werden den Teilnehmenden rechtzeitig zur Verfügung gestellt.

Kurzbiographie

Luise Meier, geboren 1985 in Ostberlin, freie Autorin, Verfasserin von u. a. Essays für die Volksbühne Berlin. Schwerpunkt: Marxismus, Feminismus, Kulturkritik.

In English

Organized by

Gesprächsleitung: Priv.-Doz. Dr. Daniel Morat, Berlin

Praktiken sozialer Beschämung haben eine lange Tradition, sie wurden im europäischen Strafrecht ebenso genutzt wie in Schule und Familie. Staatliche und gesellschaftliche Institutionen haben sich in einem langen, von vielen Rückschlägen gekennzeichneten Prozess von solchen Praktiken getrennt – oder es zumindest versucht. Die Beschämungsenergie sozialer Gruppen und Einzelpersonen dagegen scheint ungebrochen und geht, so die These, heutzutage immer häufiger in eine veritable Lust zu demütigen über. Wie kann man solche Entwicklungen nicht nur beschreiben, sondern auch, als Teil der Moderne, deuten?

Ute Frevert ist seit 2008 Direktorin am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung, Berlin. Ab 1991 Professuren für Geschichte an verschiedenen deutschen Hochschulen; von 2003–2007 Professorin für Deutsche Geschichte an der Yale University. Wichtige Publikationen der letzten Jahre: Die Politik der Demütigung. Schauplätze von Macht und Ohnmacht (2017); Vergängliche Gefühle (2013); Vertrauensfragen. Eine Obsession der Moderne (2013); Gefühlspolitik. Friedrich II. als Herr über die Herzen? (2012).

Daniel Morat lehrt Neuere Geschichte und Zeitgeschichte am Friedrich-Meinecke-Institut der Freien Universität Berlin.

Luise Meier im Gespräch mit Nadine Kreuzahler

Gemeinhin wird Marx entweder für triviale Niedergangspredigten in Anspruch genommen oder zur Erstellung neuer Theorien ausgeschlachtet – Luise Meier versucht es einmal anders. In ihrem so anspruchsvollen wie witzigen Text entwirft sie die MRX-Maschine, die Feminismus, Kapitalismuskritik, Postkolonialismus und andere Theorien anzapft und dabei dezidiert nach den Losern der Gesellschaft sucht: Denn wer, wenn nicht sie, könnten Vorbild für uns sein, wie sich der allgemeinen Selbstoptimierung entgegenzustellen wäre? Die MRX-Maschine, geschrieben von einer Autorin, die 1968 noch lange nicht geboren war, ist ein geheimer Gruß an alle Verweigerer und Blaumacher, sie ist Analyse Agitation und Aggression in einem.